Pato é bom moço, gosta do São Paulo, perdoou dívida, mas ainda joga bola?

Está se confirmando a contratação de Alexandre Pato até o final do ano. Ela chega cheia de atenuantes.

Vai ganhar pouco, é um cara que demonstrou respeito pelo São Paulo, não quis receber uma dívida, tem aconselhado jogadores mais jovens....

Tudo muito bom, tudo muito bem, mas ainda joga bola? A segunda passagem foi ruim e pouco se ouviu falar dele na MLS.

Vai ser centroavante?

Vai disputar um lugar ao lado de Calleri com Erison, Luciano, David, Marcos Paulo?

Vai jogar mais atrás, dando mais criatividade ao meio campo?

Se for, vai ajudar na marcação?

São as respostas a essas perguntas que deveriam definir sua contratação e não os argumentos do primeiro parágrafo.

Eu me lembro de alguns argumentos para a volta de Lugano. Um deles, era terrível: "vai dar uns tapas no Michel Bastos".

E a volta de Kaká? Muricy dizia que o seu comprometimento nos treinamentos era um exemplo para os mais jovens.

Em campo, os ídolos Kaká e Lugano decepcionaram. Não mostraram ter valido a pena a volta.

O que conta é o que podem mostrar em campo. Se o pagamento a Pato for baixo, a relação custo/benefício pode ser boa, mas contratar porque vai pagar pouco é um tiro no escuro. Ou no pé.