Gol do Palmeiras contra o Inter foi bem anulado? Blogueiros opinam

A polêmica em relação ao gol anulado do Palmeiras nos minutos finais do empate por 1 a 1 contra o Internacional, ontem (29), no Beira-Rio, ainda repercute. O árbitro Braulio da Silva Machado invalidou o lance após rever a jogada no monitor e marcar toque de mão de Willian.

Na origem da jogada que resultou no gol de Bruno Henrique, a bola bateu no braço de Willian após uma dividida com Klaus. Em um primeiro momento, o árbitro viu falta do zagueiro, mas deu vantagem e deixou o lance seguir até o gol de Bruno Henrique.

Após rever a jogada no monitor, Braulio optou por dar o toque no braço do atacante palmeirense - de acordo com a nova regra, em lances de gol, qualquer toque de mão do ataque, voluntário ou não, anula a jogada.

Relacionadas

O que regra do jogo e protocolo do VAR dizem sobre gol anulado do Palmeiras

Mauro Cézar Pereira: "O Palmeiras está querendo ser beneficiado"

Denílson fala que juiz "pipocou" ao anular gol do Palmeiras contra o Inter

E na sua opinião, o gol do Palmeiras foi bem anulado? Fizemos essa pergunta aos blogueiros do UOL Esporte. Veja o que eles disseram:

ANDREI KAMPFF

Sim! Não se deve discutir a aplicação da regra; ela existe pra ser cumprida. O que tem que ser discutido é a regra. E a bronca tem que ser com a International Board! É isso, o resto é exercício sobre o nada.

Leia o blog Lei em Campo.

BENJA

Gol legítimo! O Klaus fez duas faltas no mesmo lance! Primeiro a bola pega no seu braço, depois ele derruba o William; prova disso que o árbitro faz o movimento de "vantagem". Ou seja, o prejudicado foi o jogador que recebeu as faltas. Absurdo!

Leia o blog do Benja.

BOLÍVIA

De acordo com a nova regra da bola na mão do atacante, o gol não poderia ser validado. Mas houve falta do Klaus antes, não marcada pelo árbitro.

Leia o blog do Bolívia.

JUCA KFOURI

Foi pelo que diz a regra burra que acaba beneficiando o infrator.

Leia o blog do Juca.

JULIO GOMES

Apesar de ter observado os comentaristas de arbitragem dizerem que o gol foi corretamente anulado, eu tenho dúvidas. Acredito que seja um lance de interpretação e somente o idealizador da regra poderia esclarecer o caso.

Segundo o novo texto, a mão acidental deve ser considerada quando (entre outras situações):
"Um jogador ganha controle/posse de bola depois de tocá-la com a mão/braço e então marca o gol, ou cria uma chance de gol".

Willian não ganhou a posse de bola e nem marcou o gol. O toque no braço nem mesmo altera a direção da bola. O árbitro pode interpretar, sim, como um lance não intencional e que não alterou o que já aconteceria na jogada.

Acho eu que o espírito desta nova regra é evitar lances como: jogador tenta cabecear, erra, a bola bate no braço e entra. Ou uma bola que estava indo para um lado, bate na mão de alguém e o destino da jogada muda completamente. E não para lances como o de Willian.

Acho natural que o árbitro tenha anulado o gol. Mas acredito que este seja um lance interpretativo, sim. Apesar da tentativa de mudança de regra, o futebol sempre nos traz lances diferentes e que desafiam a objetividade. Eu não teria anulado o gol do Palmeiras.

Leia o blog do Julio Gomes.

MARCEL RIZZO

Pela bizarra regra de que qualquer toque de mão de atacante é marcada a infração, sim. Mas o lance teve algo peculiar: o árbitro deu vantagem após o palmeirense sofrer a falta, ou seja, interpretou que o lance deveria seguir. Na minha visão o erro foi o VAR chamar a revisão, pois foi um lance de interpretação do árbitro no momento da bola rolando ao deixar seguir.

Leia o blog do Marcel Rizzo.

MAURO CEZAR

Precisa mesmo responder? Como é possível ter alguma dúvida?

Leia o blog do Mauro Cezar.

MENON

A anulação foi correta. A regra diz que todo toque deve ser punido, em jogadas de ataque. Deveria ter apurado falta a favor do Palmeiras.

Leia o blog do Menon.

PERRONE

Acho a regra bizarra, já que beneficiou o infrator. Mas o juiz tem que seguir a regra. Então, tinha que anular.

Leia o blog do Perrone.

PVC

O gol foi corretamente anulado.

Mas a jogada não é tão simples quanto parece.

Corretamente anulado, porque a regra diz que em caso de toque de mão no ataque é necessário anular a jogada.

Mas o toque de mão aconteceu, porque houve falta de Klaus.

E o árbitro deu vantagem.

Seu erro é não dar falta a favor do Palmeiras, depois da anulação do gol. Reiniciou a partida com falta para o Inter, pelo toque de mão.

Ainda há questões a serem aprimoradas nesta regra, que entrou em vigor no dia 1 de julho. Pela regra anterior, o gol seria validado. Pela regra atual, é anulado corretamente.

Leia o blog do PVC.

O Posse de Bola é o novo podcast do UOL sobre futebol, com Arnaldo Ribeiro, Eduardo Tironi, Juca Kfouri e Mauro Cezar Pereira.