Juiz errou ao anular pênalti de paradinha do Palmeiras? Ex-árbitros opinam

O Flamengo venceu a série por 3 a 2 e ficou com o título do torneio.

A atitude do árbitro

A Regra 10 do livro da CBF, que dispõe sobre a "determinação do resultado de um jogo", pontua os seguintes tópicos referentes à série de penalidades. O conteúdo está na página 92 das 232 contidas no documento.

O tiro será considerado concluído quando a bola parar de se mover, ficar fora de jogo ou o árbitro paralisar o jogo por qualquer infração; o batedor não poderá executar o tiro uma segunda vez

Se o batedor for punido por uma infração cometida depois que o árbitro tiver dado o sinal para executar o tiro, este será registrado como perdido e o batedor será advertido com CA [cartão amarelo]

Há unanimidade entre ex-árbitros?

Quase. Para Alfredo Loebeling, o tiro não pode ser considerado concluído justamente pela irregularidade da paradinha, ou seja, o chute deveria ser retomado pelo jovem palmeirense. Já Manoel Serapião, Emidio Marques, Guilherme Ceretta, Ulisses Tavares e João Paulo Araújo classificam a decisão de Arthur Gomes Rabelo como correta.

Veja as opiniões

Alfredo Loebeling. "Concordo com a anulação da cobrança, mas o texto fala sobre tiro considerado concluído. Se a cobrança foi irregular, o tiro não está concluído. É uma questão de interpretação de texto. Entendo que, se é uma cobrança irregular, não há conclusão. O goleiro pode ficar encostado na trave durante a cobrança? Não. Se o jogador cobrar desse jeito, é irregular, mesmo com a bola entrando ou não. Não há discussão sobre o fato de a cobrança ter sido irregular, mas se ela foi feita desta forma, como está concluída? Se um jogador cobrar de costas, o árbitro vai voltar ou considerar a cobrança? Vai mandar voltar, porque ele não pode cobrar de costas. Não existe o efeito da cobrança."

Manoel Serapião. "O árbitro agiu corretamente porque a paradinha é punida com anulação do pênalti e aplicação do cartão amarelo para o jogador. Se não fosse gol, seria dado apenas o cartão amarelo. A diferença da série de tiros livres para um pênalti normal é que o jogo, no segundo caso, seria reiniciado com tiro livre indireto contra quem fez a paradinha. Nas cobranças de pênalti, como não há reinício de jogo, apenas o pênalti é perdido."

Emidio Marques. "O cobrador sabe que não pode dar a paradinha por tentar enganar o goleiro. Logo, ele infringiu as regras do jogo e tem que ser punido. Não houve erro do árbitro, já que não pode haver um gol válido nesta situação. O sistema de execução (com bola rolando ou série de cobranças) é feito da mesma maneira."

Guilherme Ceretta. "Está na regra: a finta ilegal gera tiro livre indireto tanto no jogo quanto nas disputas de pênalti. Ele perde a cobrança. Isso estava na cara. Faz tempo que não pode fazer paradinha, não sei por que estão inventando moda de refazer isso."

Ulisses Tavares. "As decisões de cada árbitro são as mais diferentes mesmo diante de uma regra. O fato é que o infrator não pode ser beneficiado. Se a marcação de pênalti fosse em jogada de campo, a decisão deveria ser a mesma e sem beneficiar o infrator."

João Paulo Araújo. "Essa paradinha está proibida, o jogador não pode ludibriar o goleiro. Na regra, os jogadores não podem enganar o adversário de forma nenhuma em qualquer momento do jogo. O jogador do Palmeiras correu para a bola, parou, esperou o goleiro cair e chutou. Isso é paradinha e está proibido. O Palmeiras perde o pênalti, não pode mais chutar. Perde o lance feito. As cinco cobranças viram quatro, já que este está perdido. O árbitro teve uma atitude correta invalidando o gol, anulando a cobrança e advertindo o jogador."

Veja o lance