Foi pênalti em Soteldo? Veja o que ex-árbitros dizem sobre lance polêmico

Wagner Reway, que comanda o VAR, chamou o juiz de campo para analisar a jogada na cabine. As imagens mais próximas mostram que os pés dos dois jogadores se tocaram.

Daronco revisou o lance e assinalou pênalti para o Santos, que converteu a cobrança com Mendoza. O gol decretou o empate de 1 a 1, já que o Corinthians havia marcado no início do 2° tempo.

Foi pênalti? UOL ouviu ex-árbitros

Renato Marsiglia: Foi pênalti. O zagueiro do Corinthians chega atrasado e pisa no pé do Soteldo. É um pênalti que sem o recurso eletrônico, e pela velocidade do lance, é normal não marcar. Mas o VAR existe para isto.

Carlos Eugênio Simon: Não foi pênalti. O Bruno Méndez já está com o pé no gramado quando Soteldo tropeça.

Paulo Cesar Oliveira no "Troca de Passes": O Soteldo dá um toque e tem a chegada do Bruno Méndez e aí tem o contato entre os dois jogadores. Quero chamar a atenção para o posicionamento do Daronco, ele está próximo, tem a decisão de campo [...] Eu tive que ver várias vezes esse lance. Cada lance que eu olhava, tive uma percepção do contato entre os dois jogadores. A bola já passou e essa é a ação do Bruno Méndez, uma bola que já passou e depois tem o contato do Soteldo. Na minha avaliação, não houve o pênalti. Eu concordo com a análise do Mano Menezes porque tem uma ação do Bruno Méndez, quando o jogador é imprudente, a bola está passando e ele tem ação que é direta no adversário, aí há a imprudência. Aqui, depois que a bola passou, tem a ocupação do espaço, o Bruno pisa no chão tentando tocar a bola e, depois, o Soteldo pisa no pé dele. Tem muito debate porque o VAR chamou, mas a decisão é do Daronco.

Manoel Serapião: Foi pênalti. É verdade que é um pênalti sutil porque o toque foi suave, mas o Bruno Méndez não colocou sua perna na direção da bola, mas sim no trajeto do Soteldo. O pé do Soteldo bateu no do Bruno Méndez porque o zagueiro colocou o pé na direção do santista. Se ele tivesse ido para a bola e houvesse o contato, não haveria infração, mas ele fez o calço. O VAR foi bem: mesmo se estamos diante de um lance sutil, não significa que o VAR não tenha que interferir. O VAR não precisa interferir apenas em lances grosseiros, mas em lances claros, como este. O Daronco, no campo, não viu o contato, mas o Wagner Reway viu os elementos para a marcação do pênalti. A revisão foi recomendada e o Daronco fez bem.

Ulisses Tavares: Eu não marcaria. O Soteldo deixa o pé esperando contato. Para mim, não houve pênalti. Infelizmente, volto a criticar arbitragem: posso até estar errado pelo que vi pela TV, mas infelizmente, com ajuda do VAR, a arbitragem está muito ruim e prejudicando o futebol.

João Paulo Araújo: Pelo ângulo que vi, o Soteldo toca na bola e o Bruno Méndez pisa no pé dele — e a bola continua na direção do Soteldo. Foi uma entrada imprudente, e ele realmente cometeu o pênalti porque a bola continuou na direção do Soteldo. Desta vez, o Soteldo não simulou, ele realmente foi tocado. Tem que marcar o pênalti, sim. Ele chegou atrasado na bola, o Soteldo foi mais rápido e, ao invés de acertar a bola, acertou o pé do Soteldo.

Guilherme Ceretta: O lance é muito interpretativo, é aquele 50% que complica a vida do árbitro. Se marca, reclamam, e se não marca, reclamam também. Nestas horas que falo: não é a profissionalização que vai resolver os problemas. O futebol é isso: interpretação a todo momento.

Emidio Marques: A jogada é clara: a bola está bem à frente dos dois jogadores. Quando o Bruno Méndez vai dar combate ao Soteldo, não existe nenhuma possibilidade de ele atingir a bola. Por imprudência, ele só atinge o pé do santista e o leva ao chão. Falta deliberada e dentro da área, ou seja, pênalti.