Comissão de Nevada critica Wanderlei Silva após processo por antidoping

Em entrevista ao programa “The MMA Hour”, o advogado do brasileiro, Ross Goodman, declarou que a decisão da Comissão foi uma espécie de “exemplo” e rebateu veementemente a atitude, alegando que o órgão não tinha jurisdição para realizar um teste antidoping em um lutador não licenciado em Nevada. 

“Isso faz toda a diferença do mundo, diz expressamente que você precisa ser licenciado. Isso é simples e claro. A Comissão saiu do contexto quando diz ‘uma pessoa’. Mesmo antes de eu explicar isso, se eles validarem o que eles estão dizendo, a Comissão iria ter a autoridade para disciplinar qualquer pessoa. Isso é um absurdo”, declarou Goodman.

 

Alguns dias após a entrevista de Goodman, a Comissão Atlética protocolou suas considerações no processo movido por Silva, e nelas o órgão detalha seus argumentos para a tentativa de testar um atleta que não estava licenciado, ressaltando a importância de manter a integridade e transparência no esporte. 

Confira abaixo alguns pontos relevantes da argumentação da Comissão Atlética de Nevada, apresentados em documento obtido pelo site norte-americano Combat Sports Law.

 

“Wanderlei Silva admitiu para a Comissão que ele estava ciente que um duelo em Las Vegas estava agendado para ele quando o coletor pediu que ele providenciasse amostras para o teste (antidoping). Silva admitiu para a Comissão que ele deveria ter se submetido ao teste. Então por que Silva se recusou a ser testado? Porque ele sabia que estava usando drogas proibidas. Esta é a mais pura verdade. O depoimento subsequente de Silva, em seu memorando à Corte, de que ele ‘se recusou a tentativa da Comissão de administrar as amostras sanguíneas por ele não ser licenciado’ é incompatível.”

 

“A Comissão é uma organização focada em uma direção única: gerenciar, controlar e ter a jurisdição sobre todas as competições e exibições de combates sem armas a serem conduzidos, mantidos ou realizados dentro do estado de Nevada. Com esse escopo em mente, a questão é: deveria um combatente não armado, que possui uma luta agendada em Nevada, ter a permissão para fugir de um teste antidrogas semanas antes do evento? A Comissão acredita que, para a saúde e segurança desses lutadores, além da integridade do esporte, a resposta deve ser ‘não’.”

 

A Comissão ainda acrescentou que, desde que Silva admitiu que poderia eventualmente ter ingerido diuréticos antes do UFC 175, a decisão de testá-lo fora do período de competição, quando ele ainda não estava licenciado, foi correta, ainda mais tendo em conta que as declarações do atleta confirmam o uso de uma substância proibida fora do período de lutas.