Na primeira vez que me chamaram, pensei: 'P... Errei. Fiz cagada'".

A conversa que Anderson Daronco teve em pensamento culminou com a primeira decisão de campo modificada pelo VAR no futebol brasileiro. O jogo em questão era o Bahia x Palmeiras, pelas quartas de final da Copa do Brasil 2018. Quando ouviu o chamado da cabine feito por Leandro Vuaden, reviu o lance e tirou o cartão vermelho dado ao volante Gregore, do time baiano, em jogada na qual já tinha sido dado pênalti.

"A primeira chamada para revisão é um batismo", compara Leonardo Gaciba.

Árbitros e assistentes estão sujeitos a isso. Quem está com a bandeira, inclusive, é orientado a esperar a conclusão das jogadas antes de dar o veredito para que o VAR possa ter condições de avaliar a decisão em seguida. Hoje, a CBF tem 23 árbitros de vídeo considerados de elite. A relação campo-cabine tem peculiaridades.

"As pessoas achavam primeiro que era melhor ter árbitro experiente na cabine. Depois, experiente no campo e novato na cabine. Não existe fórmula mágica para isso. Tenho árbitros de vídeo que nunca apitaram na Série A e são espetaculares no VAR. E tenho antigos que no vídeo não foram bem, mas são maravilhosos no campo", explica Gaciba.

O saldo é que o traço de insegurança que o pensamento de Daronco revela já não existe, segundo o próprio árbitro.

"Antes, ser chamado pelo VAR era um atestado de erro no campo. Hoje em dia é uma coisa muito normal. O árbitro do campo é a grande evolução. Ele aprendeu a apitar com a ferramenta, começou a decidir mais e acertar mais", diz ele ao UOL Esporte.

Ainda que indispensável para a maioria, há uma relação de amor e ódio com o VAR. Para além da mudança de hábito de só comemorar o gol definitivamente após checagem, a falta de perfeição acarreta situações que ainda irritam envolvidos no jogo.

"O que incomoda no VAR hoje? Tempo. Para checagem, revisão, formatar linhas...", admite Leonardo Gaciba.

Um exemplo se deu nesta semana, durante o Vitória x Grêmio pelas oitavas da Copa do Brasil. Um gol do time gaúcho levou nove minutos para ser confirmado.

"[Nesse caso] Claramente não tínhamos problema de ferramenta. Foi o VAR que não conseguiu achar a base do jogador para traçar linha do impedimento. Para nosso azar, nos oito jogos de ida, o único estádio que não tinha a câmera na linha do gol, invertida, era o Barradão", explicou o presidente da comissão de arbitragem.

Ainda no meio de semana, um pênalti marcado para o Criciúma diante do Fluminense chamou atenção. Por isso, os clubes apontam a necessidade de alinhar critérios. Gaciba não comenta decisões técnicas dos árbitros.

"É inadmissível um erro dessa forma. Acho que o VAR está aí para isso, e infelizmente, a gente fica à mercê e, de repente, acaba jogando fora um grande trabalho", disse o executivo de futebol do Criciúma, Juliano Camargo.